最近北京翻译公司小编,看到了,这样一篇文章,感觉很有意义,所以特意整理出来,和大家分享.

每一次，在正式触摸封面之前，村上春树的作品就已经被外界的声音裹挟。如今，很难再找到第二个作家能引起读者如此广泛的关注，就以新书《刺杀骑士团长》来说，去年十月日文版发售时，日本读者就像在苹果店门口排队那样等待发售时刻的到来，书店准备了揭幕仪式，不少人选择当夜一口气读完……

在引进大陆的时候，读者会密切地关注村上的译者，到底是林少华，还是施小炜，也有人直接选择阅读台湾赖明珠的译本。林少华的译笔属于意译，偏重审美；施小炜的属于直译，尊重原文；那么，审美愉悦与忠实原文究竟孰轻孰重？一切围绕着村上春树的东西，都变成了无法避免的焦点。

作为村上春树中译本最早的两名译者，赖明珠和林少华的翻译风格可谓截然不同，前者直白简练，而后者则华丽恣肆。两者都拥有不少“死忠粉”。

2008年，在一场村上译者的评选中，出版方“新经典”文化宣布施小炜胜出。然而，林少华曾在接受媒体采访时说，这场评选“不明不白”，连一个评委名单都没有提供。自翻译《当我谈跑步时，我谈些什么》之后，施小炜译笔下的村上作品同样收获了一众粉丝。多年过去，村上新书《刺杀骑士团长》的版权由上海译文出版社以高价拿下，再次交给暌违多年的林少华翻译。两位译者及两家出版社的竞争，已十分激烈。

谈及外国文学，翻译一直是读者议论的焦点。那么，译者们眼中的村上又是什么样子？他们各自坚持的翻译准则又是什么？通过邮件，新京报分别对林少华、赖明珠和施小炜三人进行了同题采访。如何理解翻译前的村上底色？最好的翻译，是该叛逆还是服从？

问题：村上春树本人受西方文化的影响颇深，也有批评家将其作品的畅销归因于“可译性”，称其为“无国籍”的“全球小说”。

林少华

相对于刻意表现所谓日本美的川端康成那样的作家，村上作品确有“无国籍”或全球化色彩。但他终究是土生土长的日本人，骨子里的东西还是日本的、东方的。比如生死观或阴阳两界自由穿越结构等等。即使就文体而言，虽说有别于日本本土主流作家，但也不可能和西方作家混淆起来。即使拙译，即哪怕再是地道的中文，那也还是看得出日文底色，和中文原创有明显区别。

施小炜

我一贯认为，日本的小说未必非得写旧式日本人不可，甚至未必非得写日本人不可。不写这些，照样是“日本文学”。日本文学，极富多样性，胜过我国。比如盐野七生，她的小说从来不写日本，只写罗马欧洲。这样的小说家，我国似乎没有。春树小说，国籍鲜明无误，就是日本！何来无国籍一说？至于“全球小说”，现下不是举国争说“全球化”吗？也许有朝一日，全世界的小说都是“全球小说”也不一定呢。

问题：村上春树本人也是一位译者，他曾说：“写小说的时候比较能够随意发挥，但翻译作品的话，心中则怀抱着打消自我，谦虚谨慎的态度……”如何看待他对译者角色的定位？一位优秀的译者应该扮演怎样的角色？

林少华

关于翻译或译者角色，林语堂有个多少带点儿色情意味的比喻：“翻译好像给女人的大腿穿上丝袜。译者给原作穿上黄袜子红袜子，那袜子的厚薄颜色就是译者的文体、译文的风格。”无需说，穿上丝袜的女人大腿笃定不会百分之百是原来模样嘛！按前不久去世的余光中先生的说法，翻译好比婚姻，是一种两相妥协的艺术。借用村上本人的话说，译者哪怕再要扼杀自己的文体，也还是有扼杀不掉的部分剩留下来，而剩留下来的一小部分，可能就是译者的风格。换成我的表达，好的翻译乃是作者之作与译者之译的天作之合。这种几率绝不会很高。

赖明珠

完全同意，不谋而合。翻译不是创作，译者好比演员，应该把原作所表达的作者风格，书中人物的个性、癖性尽量忠实地表现出来，不必也不宜强调自我。

施小炜

赞同春树。他的翻译论，甚合吾意。

本文由:北京翻译公司译帮翻译分享,转载请注明出处